如果说是基础科学的话，确实现在还弱。我真的挺惋惜当年钱学森老先生的那一套东西没有被重视起来并落地实施——否则当下的科技乃至经济水平远不会是现在这个样子。

钱老远不只是一名物理学家，只看到他这一面的成就是对他的低估。

2015楼说的很对，但有个前提是要站在胜利者和将企业看作一个囫囵的整体拟人化的角度上考虑，默认竞争淘汰者会永远出局认命。

所以如果细化一点，当视角放到市场竞争的失败者甚至是那种失败到破产清算后的失败者和因此解散出去的大量零散化的劳动力的角度的场合，难免阳光下产生出新的阴影——而这一朵乌云则是这个闭环会被破开的潜在力量。

这点基本不用怀疑，建国70多年这种人就从来没有完全根除掉过。
所以路还长着呢。

引用

引用第2020楼188c7ad0于2022-11-28 23:07发表的 回 2012楼(桐上北归凰) 的帖子 :
现在的路子就是西为中用，洋务运动的 改进版，连日本的维新体制都不如。

我对你最后一句的观点其实是认同的，相当数量的核心技术压根掌握不在自己的手里，历史上“造不如买买不如租”导致自主科技成果荒废了快小10年的教训直到现在还在还债。再加上当前固化的官僚结构，虽然有心转弯但是如果当前的官僚结构不变那是不会有实际意义的。

其实面对“反官僚”，左右派的态度我看是一致的。只不过核心矛盾与分歧出在“打碎了官僚结构之后用什么替代”上。左派开出的药方是动态社会建构之下的公有制，要让总的先锋队结构被自然扬弃，解放官僚变回劳动者。但是代价就是“群众-精英-群众”的演替过程中最后一步是需要定期的社会运动维持的（这个期间必然会出现一两年的动荡甚至是武力冲突，代表性事件就是文革。虽然随着时间这种动荡烈度会递减，但这个最难开的头确实是实实在在的一个坎）；右派开出的药方是小政府大市场的自由主义模式极其配套的资产阶级法权作为运行公理，而代价就如我2017楼所暗指——竞争的淘汰者会建构社会阶级差距，最终消费-市场端失衡导致生产相对过剩后引爆周期性的经济危机（不过全球化的世界资本主义造成的三个世界格局其实对于资本主义核心国家而言稀释了很多生产相对过剩的情形，也因为从全球化获取的超额利润下可以通过涓滴效应改良国内的阶级矛盾从而实打实的为这一套续命了很久这也是事实。而我看来这只是缓兵之计，当第三世界被剥削殆尽，这个根本问题还是需要面对的）。

明治维新之后我感觉也得以大久保利通死前死后做一定的分界。其实大久保是有一点想建构Nation satate的那种政治家，如果他不被刺杀的话后面日本的走向应该会更加趋向于君主立宪制下的更进一步资本主义化的社会模式，应该也不会出现山县有朋上位后军部势力抬头，将皇权作为神像逐步让国家走向军政府的专政结构（理论建构我认为是北一辉一系），直到变成了二战时期那种畸形的军国主义模式。

不过这部分我也只是泛泛地了解过一些，并不精通，就不多说献丑了。

毛新宇就放过他罢，小时候被打激素打成那样的（甚至有的说法这和改开后清算毛的势力有关。况且人家也就长成那样而已，基本都见不到他能说上什么话，感觉就是个花瓶）。而且毛家我觉得已经算干净的了，战死了6个、毛远新江青到现在还被踩在土里、李敏李讷已经很低调了，至于唯一一个上了巴拿马文件的孔东梅嘛，看看他父亲是怎么死的也够让人叹息了。

至少相比RO之后的那些兴起的权贵家族，干净了不知多少倍。

这个来源于温铁军的那部著作罢，他的那个现实观察我是基本认同的。不过正是因为我认同并且自己对这段国史感兴趣，我的看法反而是左派的某些方法不是危机的建构者而是危机的处理者。由于1978年后实际上已经逐步走向修正主义和资本主义化，所以也就前三次危机可以分析分析了。

其实公私合营就是消除经济上的阶级差距要素的改造，说白了就是去解决我前文所说的“如果不把一个企业看成一个整体，而去看成劳动者与生产资料持有者构建的集体时，从劳动者视角之下如何消弭这种劳资矛盾”的这样一个问题。而且当时的企业的生产也逐步从以资本增殖为要义转型为以完成社会需求为要义的生产目标——这对于原私有生产资料的人肯定是一种剥夺，但是如果没有这种形式的改造，就不可能构建无阶级社会的先决条件。所以从后人角度看，当时愿意接受改造的企业主某种意义上对于国家的发展都是有功的。只不过当时的先锋队并不能人人都有这样的觉悟，在改造过程中产生前现代性的掠夺甚至出现想劫了企业主完成自己当官老爷的资本原始积累的人都可能是存在的（这些人在后来的文革中很多也被重点揪斗了）。而且实际上接受改造的企业主在当时国家资本主义的形势下仍然保留了一部分食利的属性，这种属性直到1966年文革爆发之后才被破除。

50年代末~60年代初的危机实际上来源于中苏论战这一政治分歧和苏联提出了长波电台联合舰队这样的无理要求导致两国关系破裂，苏联撤资而引发的。而刚好国内又因为大跃进运动时期农业方面搞出了“五风”（这个锅的直接责任是刘少奇的，当时是他在主持一线工作，毛退居二线研究理论去了同时也是对刘作为接班人的培养训练）和“反瞒产私分运动”（这东西是赵紫阳发明的），直接导致了1960年的大规模旱灾下征粮指标达不到，受到“反瞒产”的指示导致5个省份搜刮农民口粮甚至种子粮作为交公指标从而引发饥荒饿死了人。后来直到七千人大会上才彻底纠正了这个错误（其实这个过程从58年郑州会议就开始了，然而59年庐山会议经过彭炮轰刘的事件导致事态扩大面临裂党的危机之后“纠左”变“反右”导致了功亏一篑的二次跃进）。总归而言那个时期的问题就是外部的政治矛盾与内部农业一线指挥上出现的严重的方法错误共同导致的。后来刘、邓、赵以及饥荒最严重的五省的书记其实也都是在文革中先后落马了的。

文革那就太复杂了，这是前三十年历史运动之大成，也是前三十年我认为一直是一个“战场”的最好证据——一言以蔽之就是“走资”还是“走社”两方势力的路线之争的白热化（也就是说前三十年其实资本主义要素从来没有消亡过，甚至部分时刻是壮大的，比如1962年刮“三风”和分田单干试点，这就是典型的私有化经济成分了），文革期间内（包括那之前的很多运动）产生的武力冲突甚至死伤悲剧其实都是这种路线斗争乃至阶级斗争的表现而已（说难听一点其实你不能完全把前三十年当作和平时期，而是要承认那是有一定内战和战争时期属性的时代，既然有了战争属性，那很多看上去光怪陆离的冤假错案其实就可以理解其发生的逻辑了）。

上山下乡运动是由于城市承载能力暂时无法承受过多的青壮年劳动力人口的客观现状与农村地区的应用技术过于落后的主观需求所共同决定的——如果不采取上山下乡分散过剩城市劳动力，就会出现如80年代的城市流民问题（说白了那些知青留在城市里也是失业的，如果没有下乡恐怕也不好过），而且乡村的发展也会非常缓慢。所以就调动了这一批劳动力参与农村的建设（当然这里面由于先前说的官僚问题肯定免不了有徇私的，这也是微观层面上有混乱现象的根本原因，即使是在文革期间官僚结构被冲击，也不能保证完全消失。甚至有时候造反派群众发动的阶级斗争和官僚为了徇类似这样的私而组织保皇派反扑这就很可能在具体的一个地方就是一件事，那这就很容易混淆视听了）——而诸如赤脚医生这样的公共医疗系统和乡村基础教育扫盲这样的公共教育系统的构建离不开上山下乡运动中进入乡村地区的知识分子群体（虽然从现在的角度来看赤脚医生和高年级教低年级的这种扫盲都很粗糙，但我的观点还是一样，不能让一个没有学会走的人去跑，况且追求教育的广度和受教育的公平性从来都不是错事，尤其是在当年那个百废待兴的年代，追求受教育广度我认为是应当优先于追求受教育深度的，否则脑体分工不会消失，这种劳动力差别产生的阶级差距就不可能消灭），所以从这个角度上讲那一批知青从总体而言是有功于国家的，这一点同样不可以忘记（当然有些人后来反攻倒算写些什么伤痕文学的玩意泼脏水，但是对于这些人如果是上山下乡的亲历者的话，那也是得功归功过归过，两者不能相抵的）。

日本的战后重建其实来源于高度的对全球资本主义的依附性，不过换来的报酬就是从世界资本主义的办外围国家上升到了核心国家之一。但是代价就是日本的政治和科技上限是无法完全掌握在自身手中的，同时如果世界资本主义再次遭受危机，现在的日本也不可能独善其身——算是双刃剑了罢，通过外部资本援助保证下限，但是上限从一开始就是被钉死的，很难翻越。

1. 中国援阿具有战略意义，阿尔巴尼亚在当时的国际政治中同中国一样是对苏联阵营的反叛者，这样的海外同道政治力量是必须要联合的，而且阿尔巴尼亚北方是苏联南方有南斯拉夫，都是敌国的状态下处境其实很危险，这时候进行一定的援助是一笔肉眼可见的外事政治投资（这个问题涉及到批判修正主义的问题，如果不从这个方向理解那就无法深入讨论了）。而且最后中国重返联合国离不开阿尔巴尼亚的提案支持，这份投资是得到了回报的；2. 至于为啥造成了过度援助无视国内农业问题一事，你问汤师爷去呗——虽说有时候不想提他因为这个人太复杂水太深，而且有些东西的某些史料证据得出的结论确实很颠覆认知。但是说实话他身上的秘密可能是整个前三十年里的高层人物中最多的没有之一。能被包装成八面玲珑的完人，无论左右都对其交口称赞的人，那自然是极不简单的存在。3. 上面对于“浮夸风”实情的把控效率，你看到现在地方-中央的政令断层的现状也至少能够管窥一点当时的情形罢？而且我都说了从郑州会议开始“纠左”就没有停止过，但是降指标赶不上吹指标的，最后一旦有了浮夸现象直接就会影响第二年的计划制定，甚至和援助出去多少粮的计划也是相关的——虽然按理来说可以把这个相关性脱钩，但是为啥没有，还是看第二条自己查查资料去罢。

我都说了前三十年是战场了，就你这种低级问题还是不要现眼了。而且你是不是只知道个“乌有”啊？菜名都只能这么报很难让人绷得住。

哎，反正该说的我基本都说过了，就这么着罢。反正让人说话天就不会塌下来，把茶馆专楼当个宣泄口也能够理解。

这个还真没有，我基本都是随手针对某些东西看到想到就随便写点啥的那种。虽然文字我本地有些长篇的会备份但没有集中放到这样的网站上过。毕竟这玩意其实就是我的一点随感，又不是我的主业，就没有那么地当回事......

想了想，其实“境外势力”这个词确实不准确，换成“反建制异见者”可能更加确切（其实讲道理如果广义一点来说我也是有“异见”的人了233333）——当然其实本质差别也没多大，一个是拿人手短数物质钱，一个是信人脑软买赎罪券。总归大概就是这么个意思，这种利用义愤享乐把事情往失控搞的人我觉得是肯定存在的。

图精神之快吼两嗓子容易，但是把吼出来的这两嗓子的内容办成了难——我更倾向于后者，对于前者嘛，报以理解和一定的共情，但是论我自身恐怕我还是做不到所谓的“行为艺术”的，也许是我既太怂又太弱的缘故罢。

这有点抬举我了2333333. 不过也许以后有兴趣了我也会整理整理一些小文字罢，有时候整理的过程结合后来的经理就能看到自己先前思维模式里的漏洞，也算是“温故而知新”了。

听说有学校开始准备封校点人了？这是真的么？
（我知道的是很多地方的高校都把学生放回家了，剩余的学校是什么情况我就不知道了）

11月29日上午，乌鲁木齐市人民政府新闻办公室召开新冠肺炎疫情防控工作新闻发布会。会上，乌鲁木齐市人民政府副秘书长李艳梅就困难群众救助回答记者提问。

　　近期，乌鲁木齐市围绕保障好低收入、无收入等生活困难群体基本生活问题，研究制定了三个方面的政策措施：

　　一是对低收入、无收入等生活困难群众，实施社会救助兜底保障，按照每人300元标准，给予一次性生活救助。

　　二是乌鲁木齐市承租公共租赁住房保障家庭，对未缴纳租金、合同尚未到期的，以户为单位减免五个月租金；对已缴纳租金、合同未到期的，租期予以顺延五个月；对合同到期的保障家庭，如符合续租条件，签订新的租赁合同时，在收取房租时减免五个月租金。

　　三是各区为就业困难的低收入群体提供了一批公益性岗位，有相关就业需求的人员可以向所在社区提出申请，乌鲁木齐市将及时妥善做好安排。

https://finance.sina.com.cn/stock/y/2022-11-29/doc-imqqsmrp7943450.shtml


----------------------
竟然发钱免租了，还真没想到乌妥协得倒是快。
问题是“低收入”“无收入”标准是什么，怎么统计，这条报道上倒是全不知。还得静观后效啊。

引用

引用第2301楼54023e37于2022-11-29 22:30发表的 回 2284楼(骚比你值得拥有) 的帖子 :
芯片很重要吗？当然对于现在的中国而言是一个卡脖子的问题，是生产力继续提高的拦路虎，但是放在03年呢？无疑它并不重要，当时最主要的任务是要赶在进入wto的二十年窗口期完成工业化和城市化，实现小康社会的目标，科技发展，转型升级一类的问题不是不重要，而是没那么重要。只是现在它们变得相当重要了，就有人问为什么不提前去做，这是缺乏历史素养的体现。

犹记得梁漱溟当年对中国的工业化起步也有过很相似的态度，但是最后孰对孰错，现在应该明了了。

噗，这要是真的那可真是太“特色”了。还不如不搞呢，这不是找着给自己引火上身么？（还是真的以为这种大互联时代黑料能被完全压住？）

（我甚至都懒得吐槽现在300块钱的消费水平，新疆别的地方我觉得另说，但我听说乌鲁木齐好像消费水平不低的）

国外是不是和国内是有什么关系呢？

对于比烂永远绕不开一个问题——如果国外比国内烂能招来国内实质性的改善的话，那我陪你一起和国外比烂；如果不能，那么你这不是买赎罪券自我感动是什么？

引用

引用第2392楼6fb8b754于2022-11-30 01:05发表的  :

求个链接or关键词

另外坚哥今天很丢脸

.......

赵立坚那个我也看到了，唾面自干，丑态毕露。比当年马科长那个视频还那啥（好歹后者打太极也是把该说的都说了）。

引用

引用第2394楼6cafafdf于2022-11-30 01:15发表的 回 2392楼(发涩图偷着乐) 的帖子 :
就是开会，说现在拉一个人进方舱给3500，就是小感冒，你们谁得了不要去核酸，跟我说我给你弄证明，你们去给方舱拉人去，保障方舱住人。应该是某社区地区之类的地方的开会。

哎讲道理新冠现在究竟是个什么烈度的疾病对于没有得过病的人接收到的信息真的是众说纷纭。我有几个认识的阳了之后都说有那么一两天是高烧躺床上起不来干不了活的（不过都自愈了，也都没什么后遗症）。但是外界嗓门最大的，要么说是小感冒完全不影响生活大家该得得别废话，要么就说成洪水猛兽得了就完了的——有时候真的感觉这信息方差之大，想找个真实的现状都不容易。

其实也有这么个趋势了，说实话严重的流感其实最重的那几天是很受罪的，然而现在的舆论上基本有一种淡化症状，“不死就应该随便得”的萌芽了——至少我周围见到过这么一两次了，以前从来没有过。

其实两岸我觉得，底层普通人真没那么大差距。无论是陆方纵容的仇恨舆论还是之前台当局煽动的分离主义都是毒草，身为两岸的普通民众不应该陷入这种被制造被网罗出来的底层互戕的漩涡中。身为大陆人，我个人认为的是（姑且让我站在统治者视角一小会），两岸想统一（陆统台），最简单的方法就是将国力、民生和民权搞好，以此吸纳台湾民众进入这样的更完善的实在共同体建构。武力备案的话我认为需要有，因为吸纳的过程中总不可能一帆风顺，总有逆势而行的死硬分子。但那基本都是少数，只要能趋同两岸民众的利益，绝大多数人自然是倾向于统一的。武力的作用就是要精确认准敌友（至少台湾广大的民众从来不应该是敌人），最小化敌人群体作斗争——而这种精准性对于武力和战力的要求反而更高。

我其实对大陆现在的两岸政策主要从一对正反方面会表现出不理解甚至是反感的情绪——1. 惠台，这个政策在执行的时候本质上都是和台商以及台当局高官做交易，而官官一过手，这部分惠留到台湾底层究竟有多少得打个问号（所以你问是不是大陆砸钱越多台湾越独，我想在当下这个时间点在这个惠台建构下，是的）；2. 穷台，这就是反向的，一旦开始穷台，断掉一些贸易往来，这批成本还是会通过利益传导压在台湾的底层老百姓上。这到头来甜头都是高官富商拿大头，苦头全是平头百姓在受着——这能不让台湾人民记恨大陆当局么？按理来说统战团结的应该是台湾的人民，不是台湾的那些官僚和食利者，可是现状偏偏本末倒置，台商台官吃的满嘴油，台湾老百姓越统战越受害，这成何体统？
反而这时候两岸的民众才更应该团结，联合起来对这种上层政策建构发出反对的声音才是——而不是在他们布好的一个局里当棋子，陷入无休止的仇恨浪潮为其一代代的当炮灰。

其实自由派被打压不过分，因为现在新古典自由主义下的自由派本质上还是假自由（哪怕现在中国真的自由化了，那也只不过是再吹上那么几年的“春风”来个简短的改开2.0，然后社会矛盾现在多激烈到时候还会多激烈，甚至比现在还糟或者因为地区发展不均衡陆续有省份开始分裂独立也说不定），最终一定会导致玩出吞食鱼游戏后产生阶级矛盾危机。

只不过可惜现在打自由派的这个建制某些地方还不如自由派（因此自由派确实可以喊得很大声还很正当），所以这种打在我看来只是“坏心办好事”而已。

马科长至少是戴着枷锁跳舞而且还把舞跳成了（虽然戴着枷锁本身有点让人笑不出来就是了），赵立坚这次可真的太出洋相了。

只能说希望我被打脸罢，再怎么说这些人代表的国家也是我的国家，我对这个国家机器里的很多东西再有多少不同看法，相当时间内我觉得我肯定是不可能完全摒弃我身为这个国家一员这样的认知的（当然这时候应该不是政治经济学上的那个国家定义了，要按那个定义包括我在内的十几亿人都早就被开除出国籍了23333333）。

这次还用p么？见缝插针就坡下驴就足够了。

我有这么一种看法——观念从来都是社会建构的，而不是一旦定型就不可逆转的。而正是因此才造就了台海两岸现状的逐渐分离，也是我认为在未来能够有转圜台海两岸的关系的一线（可能也是唯一的）希望。

我之所以会这么说是因为我认为台湾和大陆的普通人的底色并没有本质上的不同。我同意你的一个想法就是“形式的统一不应该是未来一段时间内的拘泥点”，而且我认为有些东西的建构上（比如民权角度和部分民生角度）大陆确实落后了（而且在我有兴趣研究了一下现当代的大陆国史之后，我的结论是这两点上这近几十年以来是逐步倒退的，外面在喊的“国进民退”就是真实存在的，而且造成这个的原因恰恰是很多人吹捧的改开），所以因此我虽然继续怀有统一的态度但是我从来不喜欢跟风去喊什么“武统”“急统”——因为即使强行拿回来了也是拿回来2300万离心离德的人，那就是饮鸩止渴的下下策。而我认为值得商榷的东西来源于以下你的论述：

引用

也因兩岸分治的時間長了，外來的中華民國政權也在地化了，現在我們年輕一輩研究的是台灣的歷史、台灣的哲學，都是以台灣島主體為出發點，中華文化不再是影響台灣的絕對唯一，人們的大陸型國家思想思考模式越來越少，海島型國家思想的特徵越來越明顯，時間是不等人的，再往下走思想差距越大，統一的機會越渺茫。
我只能說對於台灣統一的執著，何嘗不是政治洗腦的著魔？

这里面有不少至少是没有明确学术定义或者是定义比较模糊的。比如“台湾的哲学”“中华文化”“大陆型国家”“海岛型国家”等等。这些的具体定义是什么，是否切中了最肯綮的东西，恐怕要么众说纷纭要么尚未可知。个人抛出一个我认为的两岸，甚至世界上任何一个国家和地区一个行政共同体的最根本的要素——生产力和对生产力核心要素掌控的自主性，以及这个生产力建构下的生产关系。这两点我认为台湾明显弱于第一点，而大陆则是显然落后于第二点。为什么这么说？分段论述如下：
我姑且认为“海岛型国家”就有点类似新加坡（或者更泛一点，包括台湾在内的当年的“四小龙”时期甚至是“四小虎”那样）的建构——在我看来这种建构是一种高度依附性的、失去了一部分自主性下换来的依靠当下世界格局秩序的对下限实施保障的社会建构。这优缺点都很明显——优点就是只要是相对和平稳定或者世界秩序被认为是终结了的、不再会改变了的，那它就是最优解没有之一；而缺点就在于对“世界秩序是历史终结了的”这一假设于现实并不成立，至少如果时间尺度够长的话是不成立的。也就是说如果一旦世界秩序产生动荡，那么任何一个地方爆发经济危机、战乱引发的经济链条断裂等等情形，这一危机将因为这种社会形式对世界秩序的高度依附性而迅速被传导进来，而那个时候这种“相对稳定的下限”就会被打破。这种小型的危机比如说1997年的东亚东南亚，当时香港、韩国和“四小虎”受到的影响尤为严重，如果台湾照着现状继续走下去，同样的隐患必然会有一天也会产生。所以我认为所谓的“海岛型国家”如果是以这样的政治实体为定义建构的话，那在我眼中就是虚幻的和不接地气的。一个真正为台湾未来着想的政治家如果只能停留在这一层面上就偏安了的话，那说实话不甚合格。
当然，掌控这一柄钥匙的毕竟不是台湾，因为体量过小而且岛内资源匮乏所以空谈独立自主落不了地。真正能让台湾建构出这种“去依附性”的关键还是在于大陆。有一点我认为台湾人必须需要承认的是，两岸的分立现在是de facto的而不是de jure的，而且台湾的相当一部分经济依赖仍然在大陆，另一部分以tsmc为代表的高新产业则正逐渐被美国在掏空，再这样下去下场会类似中国的中兴。正是因为两岸并未彻底在法理上建构出独立的依据（在世界秩序稳定时期de jure的权重高于de facto），所以台湾在形式上其实仍未失去与大陆联合构建出具有统一的自主性的经济基础的可能。但是很可惜的一点就是，掌控这把钥匙的大陆做得实在是太过糟糕了，这个糟糕的来源来源于大陆内部对生产关系和分配方式的严重畸形。最近大陆发生的一系列运动中我不知道你认为哪一场是最有力或者说是最值得叫好的，我先给出我的答案——富士康工运。什么“白纸革命”，什么“反封控社运”，其对于整个社会的震慑力度其实都不如富士康工运那样的实在、接地气和与最广大的人群的利益直接相关。因为这一场运动表现的矛盾是最深刻的，是受雇的劳动力商品人和掌握生产资料雇佣人的食利者之间的矛盾，而这种劳资矛盾背后的经济分配权力向资方的一边倒的情形则恰恰是一切政治实体的政治权力建构走向独裁、独断甚至威权的缩影。而且这个权力问题下分析的对象则是政治经济活动中最基本的单位“人的个体及其以经济底色为趋同的主动联合”，而不是一个囫囵被联合在一起看不到最底层的什么“企业、单位”等等。其实这种劳资矛盾是普遍存在的，我敢断言台湾也有类似的情形，只不过没有这么尖锐罢了。为什么我重视这个？这是因为1. 这是我认为最能切中要害的根本权力建构来源，说白了就是权力之所以为权力，那是因为这个权力能够背靠足够大量的物质性基础，而空有权力名号不掌握物质性基础的权力那叫傀儡或者吉祥物（尤其这次“白纸革命”的诉求下我认为就是在呼吁一个傀儡，过于轻飘飘和软绵绵了。而且不客气地讲，台湾现在的选票政治也是有点这种“软绵绵”，台湾肯定也有台湾自己的社会矛盾，甚至有一些矛盾也是靠现在的“民主”建构没法触及到的。这一点我想你身为亲历者应该比我了解的细节更多）；2. 这个标准放诸四海而皆准，这种权力建构诉求才是真正能够感召人心的，能够统合两岸甚至未来更多地区的切实共同体，只有建立在这样的叙事基础之下的全球化才能是一个共赢的、具有强大凝聚力的全球化（而不是现在这样分了“三个世界”，上面的世界吃香喝辣，下面的世界遭受残酷剥削，干着那些上面世界的人不屑于干的脏活累活）。因此我有时候感到惋惜，这就是我认为现在大陆统一不了台湾或者说大陆现在不配统一台湾的根本原因——大陆的统战方法出了错误，一位地讲历史、讲地缘政治、讲“自古以来”这都是虚无缥缈的。而利用这些虚幻的叙事基础为初步建构范围去建构一个最有力的实在共同体，并以这种最底层的权力结构的先进性去统合两岸才是正道。如果再这样下去，肉眼可见的将来两岸肯定是更加分裂的。而这种分裂，既是对一种朴素情感的蹂躏，也是对两岸每一个个体的利益降格，这本应该能够避免，而大陆现在正将其推向反面。也许我说的有些大有些远，但是不能说把目光放远一点就是错的，目光放远一点杞人忧天总比一叶障目自我催眠要好得多，不是么？

你看我2477楼的论述，基本能够表明我对两岸的态度和对两岸为什么应该统一可现在短期内有不能看到统一的希望的原因。

恕我直言，离完善的实在共同体都太远了。台湾无法改变自己一旦彻底独立之后甩不开的经济依附性，这就是它在这条建构道路上的硬伤；大陆虽然本来有这个能力但是现在路线错误，属于身怀利器而不用，暴殄天物（为什么这么说看我2477楼）。

没事，慢慢看不急。我认为两岸的人多平心静气地好好说话充分交换彼此的意见和认知是非常重要的也是当下非常缺失的。只要谁都别怕说错话，也都别怕被批评，那我就不信两岸的老百姓都是有着差不多生活节奏的人，哪里能有什么不可调和不可缓解的矛盾的（少一点呱呱呱和吱吱吱，生活就多一点美好）。

“趋于保守”这一点你这么说我可能或多或少也会有那么一点罢，比如那一层楼后文对于“生产力要素自主性的掌控”看得比较重和对“依附性”比较警惕的点或多或少可能会体现。不过我认为这和狭义上的“保守”还是有一点差别，可能是一种来自大陆的后发国家对于现在世界分工体系下的“三个世界”的现状不满而激发的一种对自主性的重视，我认为这里面是存在有进步性的（而且我从来都不反对合作，只要前提是对等的，外国对中国的资本输入和中国对外国的资本输入瓦解当地经济基础使得当地产业产生高度依附性的行为我都比较有微词，这底色上就是一种霸权的体现了）。

其实大陆和海洋型因为地理因素不同导致的原始社会建构基础确实会不一样，而且是在生产力较低的历史时期内会相当不一样，这点必须要承认也是我以前思考较少的地方。不过我现在同样思考的是，如果随着社会的演替、生产力的发展和生产关系的革新，这种历史建构的差异会继续扩大还是缩小呢？我的初步看法好像是后者。

没错，台湾现在确实是两难，这一点我完全认同。所以有时候我看到台海的现状心中是很悲哀的。如果真的关心台海关心两岸，那就不得不去下沉到关心两岸最广大的民众。现在则是一群人受着修正主义带来的不确定性和社会撕裂，另一群人则孤悬海岛之上，因为自身薄弱的经济基础建构而不得不去在修正主义和帝国主义两个糟粕之间左右逢源的窘迫境地（这让我想到了冷战时期华约的东欧诸国，苏联解体了倒向西方没多久就被边缘化抛弃，苏联解体前又忍受着苏联社会帝国主义的PUA，横竖都不对，这一点我认为很多大陆人理解得可能远远不到位）。所以我之前的楼层才会说出来“要以生存和底层互助的底色去过冬”——这么几次疫情是让大陆这边的历史周期进程大大加速了的，甚至大陆现在靠自上而下的纠偏都已经失了能，在社会矛盾加速积累的趋势之下很可能最后必然是自下而上的一场社会动荡的爆发。我认为这种可能的未来动荡中存在破除这个台海关系僵局的契机，只有将大陆现在机型的生产关系权力结构打碎重构，大陆的民生问题和民权问题才能得以解决。在那之前恐怕是有一段寒冬期的，所以对于对岸的朋友我也同样呼吁：以一种生存和底层互助的底色去面对未来的日子。台湾自身这种依附性造就的社会焦虑与矛盾加上大陆如果出现动荡可能会有余波波及影响最直接的就是台湾的底层百姓，这个坎可能也是未来两岸底层百姓所要共同迈过的。

科技是生产力中相当重要的一环，但是如果真的要上升到“第一”，我得给它加一个前缀——“为谁而服务的科技”——这里面这个“谁”就是语气重点所应该放置的，也是现在大陆最缺的（甚至没有之一）。