请注意
1，本专楼内键政或者互相攻击并不从轻处理，7天起步上不封顶，有键政前科的加重处罚
2，专楼外疫情相关开贴享受直接禁言待遇，初犯7天，累犯或者有前科30天

有段时间不来都4号专楼了啊，令人感叹。

关于现在防疫，我的态度还是一样：刮“黑暗风”和跳“防疫忠字舞”的都不是什么好东西，都得划清界限。只不过现在封控问题是主要矛盾，那就要集中在封控问题之下造成的灾害上说事，借助反对当下的极端封控呼吁一种防疫权力下放的诉求。如果有朝一日官方不再统计数字甚至封锁疫情信息、舆论开始造势病毒彻底过去并以极快的速度撤去核酸点并高额收取费用以及出现个人防护物资供求关系失衡的场合，那也一定要记住这充其量也只是阶段性胜利甚至这只是假胜利，任何那个当口抱着高枕无忧的看法的想法也同样是错误的。

归根结底就是一句话：“防疫”与否只是形式，对于封控能够松动的“形式胜利”可以追求但绝对不能当成最终目标。面对疫情的执行本质是为了什么而驱动才是本质。我的看法从来就是防疫本身永远逃离不了一个政治问题的属性（当然不是唯一属性，防杠），应当呼吁大家直面这个问题的政治属性而不是什么“去政治化”。从前年到现在所有人都有目共睹了积极防疫带来的正向和负向结果，所以在封控即将走向自我否定，防疫松口几乎成为必然的当下（石家庄那种复堵必然是暂时的，封控自己被塔玩臭了必定不可长久），我在这也要提醒一些人，尤其是上有老或者下有小（而且还频繁往来甚至同住）的人：提前准备个人防护物资（外用酒精喷雾、消毒物品、必要的药品等）以及改变一些生活习惯（进出门的外衣外套与其他衣物分开、注意个人卫生，切忌一旦放开报复性地四处游荡，尤其是与易感人群会面前后）等——我知道现在这个当口说这话我会再被扣上一个“防疫爱好者、肉喇叭”的帽子，但是3年以来国内没有受到过大规模的疫情冲击，如果一旦松口开放造成的大面积感染在最初的一段时间必然会带来超额死亡（参考港台的对应时段数据，对于这个论坛上主要的年轻人年龄段其实都还好，但是如果家里有子女或者有父母甚至祖父母的那你们恐怕也得对他们的命运三思了）。尤其有一点就是不要指望当局能够面对开放会有效负起责任，甚至如果用恶意揣测的话不是没有可能最后来一句“是你们要放开的，现在你们家里爸妈子女生病出问题了买不到药了也别找我，我只是遵循民意不粘锅”——因此一旦防疫走向开放那必然需要每个人建构自己的权责地位，一旦能够度过最开始的超额死亡潮其实后面就会好不少（但是同样超额死亡从来不是数字，所以如果有人拿我这话说我圣母心，并号称自己无老无后管你洪水滔天的话那你得审视一下自己是否已经被另一种东西驯化了）。这次疫情最该要学到的一个教训就是1. 不要对某种上层建筑报以过多的幻想，因为阶级基础不同，利益归根结底是相左的；2. 不要“虚幻共同体”，但也不能“原子化”——如果不能同时学到这两点那这笔疫情的学费咱们可都算是白交了。

引用

引用第162楼7f98580f于2022-11-23 19:04发表的  :
看了富士康黑白无常围殴打工人的视频   我醒悟了
它们并不在乎疫情对百姓工人造成的伤害   它们只是不愿意放弃通过用疫情来随意封控的权力
一个红码就可以把你拿捏了    
不过这外松内紧的高压锅模式也持续不了多久    把基层累死或者把钱霍霍光就可以名正言顺放开了   

捉一个小虫：不是“不愿意放弃通过用疫情来随意封控的权力”，而是“不愿意放弃通过用疫情来随意封控的权力催生的物质利益的满足以及对一部分精神空虚能够填补的扭曲满足感”——抽象的权力本身没有吸引力，其吸引力是权力行使之后的物质性增殖建构而成的。
（当然这有点咬文嚼字的意思了，只不过我认为这段总结确实很对有代表性应该广而告之所以想对概念遣词做一点鸡蛋挑骨头的工作，见谅）

其他的部分我引以为然，然后最后一段话也是我在164楼中对所谓的“放开”呼吁大家表示提防的原因。

我肯定是反对的啊。富士康的资本增殖需求和地方当局（其实不止）多年的招商引资驱动地方经济发展的做法导致官商的结果化勾结共同建构了底层工人在疫情之下这样的压迫现状，我当然不可能对这种反动的建构会有什么支持了。
（至于工人和底层民众的诉求，其实很多观念细节上我未必同意，但是建构他们观念的人恐怕也是这么多年这样的社会导致的，所以至少在这个当口我不会对他们去苛责什么）

防疫说白了就是一把枪——一个战士拿上了会选择保卫他所守护的东西，一个恶徒拿到了也会选择清除他所看不顺眼的东西，而这一切都是持枪人的对与错而不是枪的对与错。如果你明白我说的这话是什么意思你就懂了我想表达的是什么了。

引用

引用第169楼926444a9于2022-11-23 20:28发表的  :


然而目前看来对于大部分地方政府而言，新二十条就是一纸空文。
（人在深圳，政府依然层层加码仿佛新20条不存在一样。）
究其原因就是层层加码依然没有惩罚措施。
.......

深圳这破地方处处设关卡，去哪没个24阴寸步难行，看到现在这个情形我确实得重新审视一下我四月份对深圳的正面评价了——究竟是不是深圳那时候甩了不少外来输入的锅半闭锁城市才导致的疫情没有集中像上海那样爆发（或者说上海那种大规模过载是否有深圳当年甩锅的原因所在，当然后期上海的物资问题那是自己的问题了）。
其实这也是我所担心的，深圳这种地方想封确实能够继续封一段时间，毕竟自己的经济基础在那。但是封一次可以，一直封这次是不像广州那样大规模爆出来，可是4月那时候是还算能够为了市内损害市外的利益，现在市内百姓的利益也受损了，最后受益的恐怕只有防疫的政绩夸耀者了——一这么想就觉得很可怕了。

引用

引用第172楼3ad77fbf于2022-11-23 20:45发表的 回 170楼(桐上北归凰) 的帖子 :
中华人民共和国宪法第一条：

中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

而现实中却是工人农民处处受官僚和资本家的欺压，宪法成了摆设。。。
.......

唉，人家是老修理铺子了，这铺子开的时间恐怕比你我的年龄都要久，而且实际掌柜的都换了4个了，根深蒂固了。
其实我传达某种呼吁和实践建议而不直接直球冲塔，也就是因为这群人还扯着那块“虎皮”当大旗，我说话搂着说一是肉身在墙内不想过多惹不必要的麻烦事，二是看在那块虎皮的面子上怕误伤一些东西传播成了歪理，三是我认为和那些人多说没用，不如普通人自己找到自己的生存姿态，枷锁内练好武功了为冲破枷锁做准备。要不然早就想开喷了23333333.

逗个闷子：试想假如这哥们原地复活，在什么时候会发出如下感慨呢？一个猜想不一定对。

吴芝圃，50年代末60年代初的河南省委书记。
大跃进时期河南省“五风”的倡导者和鼓吹者，也是后来造成信阳事件大规模饿死人的主要责任人。

而且还是官资联合勾结的，最糟糕的那种资本主义。

不要对上层建筑存在幻想，自己做好防护措施，自己注意周身卫生有余力的话关注一下周边的老人小孩，如果想对他们尽一些责那就从最点滴的小事做起，这样就行了。

奉劝一些还在把防疫希望寄托于政府而不是自己找回自己的主体性的人，我只能说要么你是幸运儿，要么你本身的社会阶级已经超过大多数人了，感受不到多数比你更低阶级的人的苦——但是凛冬将至没有人能够作为孤立的个体独善其身，请把你的姿态放低一些，收起你的那股傲慢与多数劳苦大众站在同一边，以上。

新疆火灾的那个总结简直司马衷不如——你哪怕做做样子，学不了“责任主要在我”你也学学“三分天灾七分人祸”罢——连修养都不如的货色，真的无语了。

我的建议是别理b481bab0这人了——这言论程度堪称钓鱼。

很简单一句话破论——就算和国外比烂，那国内的“个例”里的受害者会因为国外的烂事而让收到的苦难有一丝一毫的缓解和改善么？如果改善不了，那凭什么要扯其他地方的烂事当你一个看客的赎罪券？

我也不喜欢瞎骂，有时候说垃圾话能解一时的气但是不解决根本问题。但我真的见不得到了这时候还把头埋土里去反骂别人不陪你一起买赎罪券的行为——这和那些前现代宗教真的有差别么？

河南存款那次有人举教员像照样清场了，所以，哎......

我说两句罢。你说这一系列事情有没有人煽动、引导舆论（尤其那几个自由派味道十足的口号）？我想是有的。但是，时势造英雄，英雄亦适时。如果没有当下这种乱象的现状，这种煽动是不是也只会遭到路人白眼？所以有人煽动是第二位的，是这些人的借势下坡而已；而归根结底现在政令执行出了问题，这才是第一位的，这才是主要矛盾。不去谈及主要矛盾而因噎废食，那就是在打死老虎，充其量给一小批人一时的精神慰藉，总体而言还是不解决任何问题的。更何况有些运动爆发之突然之迅速恐怕他们也来不及煽动——你觉得自由派有底气允许底下的人拿出毛主席这一杆旗帜么？据我看到的视频片段里还有聚集之后喊教员当年的语录的——说这些人是境外势力恐怕那就是睁眼说瞎话了。我记得我前两天评价过“超人哥”的事情，原文如下：

引用

虽然这个口号我不赞同，但是他的行动在当下具有进步性，所以不妨碍我在这个层面上肯定他。

至于为什么这个口号我不赞同——因为自由是从不自由的感受中被建构描绘的，不存在所谓的本真的绝对自由，所谓的“人生而自由”纯属哄小孩的屁话；还有就是“穷病”是病，但不一定是最根本的病，最根本的病要在“穷”的前面加上“相对”二字。

那个口号槽点其实挺大的，但是从客观上其起到的作用是将一潭死水造了一些浪出来——这就是其表现的相对先进。对于这种东西我认为正确的态度就是，不要调和地去看这个口号功过相抵做差，而是功归功过归过——有先进的地方加以利用，有错误的地方在合适的时候坚决地指出。否定之否定规律嘛，事物总是要走向反面的，对于直线性上升那么执着就成了空想主义。不要怕有人说话说怪话，让人把怪话说了出来，一来至少人家一吐为快好受了些，二来也堵死了人家反咬一口你曲解人家断章取义的土壤——有什么坏处呢？我看还是好处多一点的。
境外势力可怕么？要我说取决于你怎么对待它——你直面它，他就是纸老虎（你看2020和2021年当时利益趋同造成了短期的阶级联合防疫的时候，他们就是哑火的）；你害怕它，那它就会变成真老虎了。《邪不压正》那部电影里有个桥段，“直面子弹才能躲开子弹”，我想这个比方用在这里就很合适。自由化思潮也是一样，你把它当作洪水猛兽，那它就是；而如果你能找到其中的问题，欢迎人家说话然后再用大辩论和行动实践驳倒人家，这才是真正地掌控了所谓的舆论阵地。从大的变故和危机中要看到大的机遇，要看到事物重新走回正轨的革新和希望。这个国家70多年了，无论大功还是大过，从历史中都是能学到不少东西的。现在思考、学习，不晚。但是前提是真的开始这么做——而我觉得一定会有越来越多的人要这么做的。因为哪怕是温和的行动，也比最激进的口号更具有革命性，不是么？

富士康那件事情我认为是诸多事件里做的最好的，是真的让工人联合了起来进行了斗争。组织性也相对成熟而且也获得了斗争成果——总体而言绝对是成功大于失败，打了“工人泥腿子就只能是一盘散沙”的立论的人的脸，这才是真正的火种。
更何况这件事才是最根本的问题——劳资矛盾反映的阶级矛盾才永远是这个社会下的最代表性的缩影，只有工人利益被重视才能实现“大公益”——这个甚至比谁做领导，领导能做多少年这样的问题更加重要，还重要得多。

引用

引用第1295楼68dc7dc8于2022-11-27 13:27发表的 回 1292楼(桐上北归凰) 的帖子 :
所以说，这次事件引燃的舆论本就是大多数脱产人群的不满，这种不满在于的是对利维坦大爹的不满，这种不满的宣泄是要所谓皿煮目田，为的是实现资产阶级皿煮化；但问题在于历史证明了这群人根本无法将运动进行下去，其软弱本质也只能是喊一喊。
但喊一喊也比一潭死水强，我只在其对利维坦的反对上表示支持。但如果真能达成消灭全斗焕政权的那种势力，那就会相当支持。

所谓打不打脸，其实没多大意思，毕竟工人运动的历史本身就是实证。
要的不是谁做领导，要的是领导本身尽可能快的消灭。无产阶级专政才是马列主义。

是的，可以这么说。既然有造浪者那就需要利用现实采取一定的准备、思考甚至是小的宣传和实践。不过我认为现在没必要也不应该在激进的行动上和自由派走得太近（至少社运学运不要冒进掺和，工运如果有一定能力和条件可以对参与其中的工人予以一定的帮助），他们会很快走向自己的反面的，千万不要有什么失败主义和悲情英雄主义，这种东西既是自戕也是无意义的自我感动。这时候我认为尝试构建一种集体化叙事和实际共同体建构的行动反而更加有力，比如对于如果认识相关工人的话可以小范围展开互助、面对疫情封控即将破产的当下号召组织社区内实行互助互保构建集体化推动等——有时候推动一些集体的和看上去温和与热点不沾边的东西反而是现在展开实践的好方向，这是左翼实际力量式微不如自由派但是理论具有先进性的最好的行动方式。

引用

引用第1299楼ea4be714于2022-11-27 13:37发表的 Re:回 1281楼(linne) 的帖子 :

Fsk后面那批里很多可不是小青工那么单纯的，退伍兵、二溜子、上过山的都有，熙熙攘攘皆为利来，结果求而不得反受其害。
放之全国，这既要又要全都要的作风损害了多少人的利益？清零O的企图可比炀帝三征高句丽还离谱哦，惊涛骇浪确实不远了

别把“为利”和理想割裂开来，这是典型的小资产阶级幻想。而且如果为的“利”正当那为何不能为利而来？而且“退伍兵、二流子、上过山的”——你看你举的例子，不都是这些人的被社会建构出来的身份性么？而实际上能概括同一个人的身份标签那多了去了，这些人可能看上去像是个大老粗，甚至是日子人和小市民，可你不能说他们就该是大老粗就注定是日子人和小市民——富士康能够有那么有序的斗争，能够能取得一些成果可都是这些“大老粗、日子人和小市民”从自身在社会上摸爬滚打的经验里总结出来的——你觉得他们不体面，那只是他们从来没有机会体面罢了。真的不要看不起这些小人物，他们身上的好东西是被低估了的。

“既要又要全都要”——我的看法是从终极目标来看当然就得要，凭什么不能要？为什么我得被几个月困在小房间里哪都出不去闷蘑菇（甚至因为我出不去我就丢了饭碗还得房租贷款继续交）？或者为什么我必须眼睁睁看着我家里的耄耋老人被人传染上病忍受病痛折磨甚至有生命危险还不能得到优先救治？这两者的诉求哪个有错，当然肯定是“既要又要”的（实际上肯定有挽救不了的人，但是冷酷地去以彻底放弃一方讨另一方欢心那长远来看就是饮鸩止渴）。只不过上层建筑的“既要又要”失了能，那就必须要我们自己普通人去一起尝试“既要又要”；一个人的“既要又要”是笑话，但是一大群人的“既要又要”可就不一定了。

引用

引用第1320楼0a280f31于2022-11-27 15:01发表的 回 1317楼(188c7ad0) 的帖子 :
我现在严重怀疑共产主义和资本主义就是某些统治者搞出来的二元对立用来控制社会的虚假玩意根本实现不了，如果没有这些主义的束缚早都不知道生产力高到哪里去了。

怎么说呢，这句话好像说对了一半——因为现在世界话语权的建构下“冷战格局的两大阵营”就是你说的这个玩意。如果继续拿上个世纪冷战时期的苏联或者如今的TS当社会主义和共产主义的话，那这种二元对立的话语结构就是百无一用的虚假玩意。
从哪找共产主义——从国际共运的某些斗争形势中找，当年的社会主义国家里每一个其实都有不少其他要素的干扰。所以只能从历史细节去研究，任何粗暴地指定哪个国家哪个地区是社会主义的，说实话都有点粗泛了。

你看来只会孤立静止地看待问题。当前北欧社民主义以及各个第一第二世界的改良资本主义本身就是国际共运影响下的产物。资本主义的这个走向反而应证了马克思主义的预言（反而更符合原教旨一些的新自由主义好像名声就挺臭的，不信你看英国百姓怎么给撒切尔坟头蹦迪的）。当年资产阶级革命不也有被封建复辟的时候么？年轻的事物经过一个周期的尝试被暂时压倒，然后老道的胜利者书写的“证明失败”在我看来没那么轻描淡写——如果真的证明失败，那今天全世界应该都是血汗工厂、被打倒失败了的对手的纲领行动言论和历史应该被大大方方展现于世人供后人品评才对，可是好像当下的世界不完全如此哦（甚至现在常用的“三个世界”这个定义都来自于“被证明失败”了的国际共运，所以只能说你没懂，不能说你没看见）。

然后咬文嚼字一下——“权力关在笼子里不作恶”：那么我想反问你的问题就是“权力何以成为你所能看到的这些权力？”把这个问题搞清楚，你就能离搞明白什么是社会主义和共产主义更进一步了。

你第一句话说的也对，可是现状在有些场合也可以是反过来的——你说好的都归功资本主义坏的都泼给共运这也能有一批拥趸。当一句话正话反话都有拥趸的时候，那么就是历史需要细化而不能粗略看待的过程了。

可是一旦历史细化了，“共运=人道主义灾难”这个粗泛的等式同样也应该动摇了才对。正确的提问方式是“人道主义灾难是由共运中的什么要素引发的？什么样的人在其中起到了决定性作用？这些问题引发的偶然性和必然性分别有多少又表现在什么地方？这些人后来在共运历程中的下场和结局如何？最终共运的路线是否因为这些人受到了异化和扭曲？”然后再去分析譬如乌克兰饥荒、三年低标准、红色高棉这样的事情（然后这个过程还要问一句究竟灾害规模有多大，证据在哪，是否有人夸大或者掩盖了一些东西等等）。只有这样去看待共运历史和后资本主义时代，我觉得才能避免宗派主义扯虎皮当大旗的小学生吵架模式。然而至少这些发生于我们自己国家之内的一些灾难我也算是有过一定的查阅研究，而这些建构的我的结论就是：共运存在有有别于今天这个失败的修正主义以外的另一条路线的探索希望，其生命力不该也不能在现在被判处死刑。
我不觉得红贵的走向崩溃是多么令左翼惋惜的事情，反而修正主义走向消亡是一件好事。然而批修的根源不是批共，面对红皮白心的现状我们要的是把心换成红的而不是把红皮死掉就宣告胜利。因果的建构不是顺时间轴的而是逆时间轴的回溯建构。这也是红色左翼与自由主义者最根本的路线分歧。

引用

引用第1340楼4e3dbe77于2022-11-27 16:44发表的 回 1304楼(桐上北归凰) 的帖子 :
还有，我们已经用5000年历史证明了，一个没有纠错机制的政权必然是会衰亡的，遗憾的是我们依然不从那些宏大的历史事件中吸取教训：从明朝，到满清，再到苏联，你敢说我们的基础教育、宣传话语把他们完蛋的原因说明白了吗？

答案很简单——没有。而且正是因为没有，所以才会有着当下这个畸形的社会建构。

引用

历史淘汰一个政权的时候，哪里管你是什么“主义”，归根结底还是百姓是否安居乐业，社会是否公平正义，人们生活是否自由。我们把代表这些东西的美好词汇总结归纳，变成了“社会主义核心价值观”，但遗憾的是我们房价高企，银行存款不翼而飞，基尼系数高得吓人，你法我笑仍是主流，公共生活被全面摧毁，媒体全部变成应声虫，而上层的权力无限大，责任也无限大，但它不想负责，那它的生命力将在无数次犯错中被消耗，最终化为一句“我朝积弊已久，非一味猛药可以医治”的感叹。

所以我引用一句我深以为然的话——“如果我们被推翻，资产阶级上了台。他们也可以不改名字，还叫中华人民共和国。主要是哪一个阶级掌握政权——谁掌握这是根本问题，不在于名字”。没错，不要看他说什么，要去看他做什么。可是如果连有些东西一说就成了魔像就成了原罪，那恐怕就是因噎废食，本末倒置了。

历史上有几次打破过，但是基本都被清算了。所以有时候有点无奈，连左翼内部都有相对主义盛行的学院派认为直接自由化了得了的23333333. 至少可以说面对一些权力结构现状的时候管你是←还是自由，某些基础诉求真确实是有点相似的。

另外我也反对“法先王”把前现代的东西搬到现在当作治国驭民之术的。传统的东西有些可以被束之高阁当文物，有些可以被改造，但是一味地崇古那是万万要不得的。不过所幸我认为中国历史上留下的不仅仅是那些前现代的东西。就和之前有层楼说的一样，辛亥前后得分开看，五四前后得分开看，49前后得分开看，78前后也得分开看——每个时候的社会运行内核都是有区别的，光从那些最早的前现代的东西划拉就没意思了。

引用

引用第1352楼4e3dbe77于2022-11-27 17:39发表的 回 1344楼(桐上北归凰) 的帖子 :
你完全可以跳出“主义”的条条框框，以“民生”的视角去看待问题。我们现在最大的问题是：症结在哪，方法在哪，你知道，我都知道，大家都知道，但是就是不能触碰。我们的纠错机制已经坏掉了。

我从来都没有不以“民生”的视角去看待问题，“主义”与“民生”从来不是对立词。
纠错机制嘛，如果说上层建筑，确实就是没坏也嘎嘎作响了。可是谁又说过纠错的只能是上层呢？如果不是的话，那么如何把非上层的团结在一起——这就需要凝练出一种“主义”了，否则一盘散沙，岂不是纠了个寂寞？

引用

引用第1354楼c9622702于2022-11-27 17:44发表的 回 1350楼(桐上北归凰) 的帖子 :
不要挂着二次元头像玷污二次元

回复你只是看到一个活宝想调戏一下——阁下是否知道二次元创作最开始的内容很多都有左翼内核？所以究竟是什么在玷污二次元我姑且蒙在鼓里呢......

华中科技大学同济医学院的学生的那个《关于封校和社会风控的宣言》我觉得就写得很好，比很多小作文要好。

这种东西最要不得盲动和冒进，尤其是学运。该怎么斗争，如何实践斗争从来都不是谁最激进谁嗓门最大谁就算数的。我今天路过我们食堂旁边的草坪上也有人拿花摆了个“Ürümqi”和“民主！”二字，可是实际上这种行为构不成真实、实在的作用。学生表达诉求不要拿大的疫情封控说空话——就拿很多学校的出入校学生要审批家属员工外来人不用这种“选择性封控”说事就足够了。当然现在很多地方学校都让学生回家了，站在他们的角度上说实话也不是不行，与其聚集在一起弄出大的是非不如安顿到家里稳定一些（当然如果家里当地出了问题的话那就另说了）。

究竟是一盘散沙，还是你愿意看到它是一盘散沙呢？民国军阀混战和抗日战争时比现在可更是散的多了，然而照样最后能聚拢起来。现在是又比聚拢时期散了点然后就又要“看不到希望”了——这样自暴自弃就没意思了。

那照你这么说，为什么现在还有中国？不早该亡国灭种留下一些遗孤变成吉普赛人那样的世界流民了么？从民国的4亿到现在的14亿人我可不觉得这是“封建、愚昧、自私”的贡献（至少封建愚昧自私搞不出工业化罢）——你说这些前现代的东西国人还有而且很多地方很普遍我不会否认，但你说只有这些恐怕真的就以偏概全了。

呃......清朝雍正一朝废除了人头税，实施摊丁入亩的时候好像也是人口大量增长的时期...莫非废除人头税也是愚昧？
然后真照阁下这么看，为什么当年计划生育还被现在控诉成这个样子？难道那不就应该是优化人口的雅政么？

真心请教，我是怎么也想不明白为什么人口增加能和“愚昧”画上等号。难道人口负增长才是先进的一种体现？那岂不最后就干脆“诸君，我喜欢战争”了事了？

得了，又要“历史宜粗不宜细”了.....
首先你说的“大饥荒”我姑且认为是“三年低标准”时期罢——事实是1. 当时生产不是绝对匮乏而是相对匮乏，造成饥荒的直接原因是因为赵真人的“反瞒产私分运动”疯狂为了给“五风”擦屁股而导致农民的余粮甚至种子粮都被强行征收从而造成的。2. 自然灾害在其中的作用存在而且占有相当一部分原因，这可以从那三年的气象报告中找到证据，而农业产量与气象的相关性在农机化肥水平越低的场合越高这基本没有什么可以争议的；3. 酿成主要饥荒饿死人的地区主要分布在5个省市——四川、甘肃、河南、安徽和山东，其余各省灾情和这五个省份不处于一个量级，农业大量歉收、生活标准降低是事实，但所谓的饿死30M人并不靠谱（根据后来的考据、这个数字应该在2M~8M之间），因此“没得吃了也要生孩子”我只能说恐怕你安在那三年的五个省份头上或许沾点边，但是扣给30年这一个大时期恐怕就没道理了（事实上除了那三年人均粮食产量都是稳步增加的，而且1964年之后国民经济基本就得以恢复，这些可以从当时的一些中央/地方材料已经人均粮食产量的统计数据上得以得出结论）。

聊国史我不知道算不算键政了，一次说太多我怕可可萝给我毙了（以前吃过亏），就先说这么些结论性的东西，也算足以驳斥你那种“泛泛而谈”了。

呃..........南斯拉夫以及铁托可是老修理铺掌柜的了。让自己国家的4成经济基础都来源于美资为主要的西方外援的代价就是你要发展什么得看这些老股东们的眼色行事。是，初期产业升级会是很快这不假，可是到头来你的产品这个零件是德国的，那个零件是美国的，最后贴了个牌还得让股东们敲打一下“欸欸欸，该收租子了”——这放到经济上升期看似很美好，可是一旦经济危机爆发，工业化受制于全球产业链的结果就是经济危机会迅速传导到本国，然后繁荣就会成为一场幻梦。你说为什么经济危机会爆发？有个东西叫“生产相对过剩”——虽然鹿的教材基本很多东西面目全非了，但是有些东西还是没法改的，这就是其中之一，受过九年教育的人应该都知道才对。